Миронюк І. С., Басараб Я. О.
ЗМІСТОВНА ТА КОГНІТИВНА ВАЛІДНІСТЬ АВТОРСЬКОГО ІНСТРУМЕНТУ ОЦІНКИ ГОТОВНОСТІ ПЕРВИННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ДО ВПРОВАДЖЕННЯ ПОСЛУГ З ДІАГНОСТИКИ ТА ЛІКУВАННЯ ІНФЕКЦІЙ, ЩО ПЕРЕДАЮТЬСЯ СТАТЕВИМ ШЛЯХОМ (PHC-STI-RAT-UA)
Показати/Завантажити PDF
Про автора:
Миронюк І. С., Басараб Я. О.
Рубрика:
ГРОМАДСЬКЕ ЗДОРОВ’Я
Тип статті:
Наукова стаття
Анотація:
Інфекції, що передаються статевим шляхом (ІПСШ), залишаються актуальною проблемою гро- мадського здоров’я. Інтеграція послуг їх профілактики, діагностики та лікування на рівні первинної медичної допомоги (ПМД) потребує одночасної готовності медичних працівників і закладів охорони здоров’я. Це ви- значає потребу у валідованому інструменті для комплексної оцінки індивідуальної та організаційної готовно- сті ПМД до впровадження таких послуг. Мета дослідження: оцінити змістову та когнітивну валідність авторського інструменту оцінки готовності ПМД до впровадження послуг діагностики та лікування ІПСШ (PHC-STI-RAT-UA) шляхом послідовної структу- рованої експертної оцінки змістової валідності та когнітивної валідації. Проведено методологічне дослідження первинної валідації інструменту у два етапи: експертна оцінка змістової валідності за участю 11 фахівців та когнітивна валідація за участю 18 лікарів ПМД. Релевантність оцінювали за 4-бальною шкалою з розрахунком I-CVI та S-CVI. Когнітивне тестування аналізували методами описової статистики та якісного аналізу відповідей. Авторський інструмент PHC-STI-RAT-UA продемонстрував високий рівень змістової валідності за оцінкою експертної панелі: S-CVI/Ave=0,925, значення I-CVI становили 0,89–1,00. Жоден із 32 оцінених елементів не мав показника I-CVI нижче встановленого критерію прийнятності. Експертні оцінки зрозумілості, однознач- ності та практичної цінності перебували в діапазоні 3,55–4,00 з максимального значення 4,00. Когнітивна валідація підтвердила високу прийнятність інструменту: середній час його заповнення становив 7,2 хв, лег- кість заповнення оцінено у 9,72/10, а відповідність потребам сімейних лікарів – у 9,94/10. Про труднощі під час заповнення повідомили не більше 22,2% респондентів; переважна їх частина була пов’язана з окремими клінічними або організаційними аспектами, а не з незрозумілістю формулювань. Виявлені зауваження мали переважно редакційний характер і не потребували структурної зміни інструменту. PHC-STI-RAT-UA продемонстрував високі показники змістової та когнітивної валідності, зрозумілості та практичної придатності. З урахуванням запланованих редакційних правок інструмент може бути використа- ний для переходу до польового пілотного дослідження та подальшої оцінки його психометричних властивос- тей.
Теги:
Список цитованої літератури:
- World Health Organization. Global health sector strategies on HIV, viral hepatitis and sexually transmitted infections, 2022–2030: 2026 mid-term progress report. Geneva: World Health Organization; 2026. 122 p. Available from: https://iris.who.int/server/api/core/bitstreams/787f968f-9441-48a3-9641-c1c16fcc66a2/content
- World Health Organization. Recommendations on the delivery of health services for the prevention and care of sexually transmitted infections. Geneva: World Health Organization; 2025. 68 p. Available from: https://iris.who.int/server/api/core/bitstreams/c3bc57a6-0bb0-4c2c-b4a6-8bd5025ccd7a/content
- Basarab YO, Myroniuk IS. PHC-STI-RAT-UA v1.0: avtorskyi instrument otsiniuvannia hotovnosti pervynnoi medychnoi dopomohy do nadannia posluh z diahnostyky ta likuvannia IPSSh [Internet]. Uzhhorod: UzhNU; 2026. Dostupno: https://dspace.uzhnu.edu.ua/ items/40ce537d-93b0-40d5-af7f-7a86dbc0e9e1 [in Ukrainian].
- Michie S, van Stralen MM, West R. The behaviour change wheel: a new method for characterising and designing behaviour change interventions. Implement Sci. 2011;6:42. DOI: https://doi.org/10.1186/1748-5908-6-42
- Terwee CB, Prinsen CAC, Chiarotto A, Westerman MJ, Patrick DL, Alonso J, et al. COSMIN methodology for evaluating the content validity of patient-reported outcome measures: a Delphi study. Qual Life Res. 2018;27(5):1159-70. DOI: https://doi.org/10.1007/s11136-018-1829-0
- Mokkink LB, Herbelet S, Tuinman PR, Terwee CB. Content validity: judging the relevance, comprehensiveness, and comprehensibility of an outcome measurement instrument – a COSMIN perspective. J Clin Epidemiol. 2025;185:111879. DOI: https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2025.111879
- Boateng GO, Neilands TB, Frongillo EA, Melgar-Quiñonez HR, Young SL. Best practices for developing and validating scales for health, social, and behavioral research: a primer. Front Public Health. 2018;6:149. DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2018.00149
- Polit DF, Beck CT. The content validity index: are you sure you know what’s being reported? Critique and recommendations. Res Nurs Health. 2006;29(5):489-97. DOI: https://doi.org/10.1002/nur.20147
- Polit DF, Beck CT, Owen SV. Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Appraisal and recommendations. Res Nurs Health. 2007;30(4):459-67. DOI: https://doi.org/10.1002/nur.20199
- Rattray J, Jones MC. Essential elements of questionnaire design and development. J Clin Nurs. 2007;16(2):234-43. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1365-2702.2006.01573.x
Публікація статті:
«Вісник проблем біології і медицини», 2026 Випуск 3, 182, 186-193 сторінки, код УДК 614.2:616.97-084(477)
