Бойко А. І., Половинка В. П.

УСКЛАДНЕННЯ КОНТАКТНОЇ ЛАЗЕРНОЇ УРЕТЕРОЛІТОТРИПСІЇ КАМЕНІВ ВЕРХНЬОЇ ТРЕТИНИ СЕЧОВОДУ

---

Показати/Завантажити PDF

Про автора:

Бойко А. І., Половинка В. П.

Рубрика:

КЛІНІЧНА ТА ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА МЕДИЦИНА

Тип статті:

Наукова стаття

Анотація:

Контактна уретеролітотрипсія (КУЛТ) є одним із основних методів лікування каменів верхньої третини сечоводу. Водночас виконання цього втручання пов’язане з ризиком інтра- та післяопераційних ускладнень, імовірність яких залежить від розміру конкремента, тривалості обструкції та інфекційного стану сечових шляхів. Кількісна оцінка цих чинників має важливе значення для стратифікації ризику та підвищення безпеки лікування. Метою дослідження було проаналізувати частоту і структуру інтра- та післяопераційних ускладнень при КУЛТ каменів верхньої третини сечоводу, а також визначити вплив розміру каменя, тривалості його перебування в сечоводі та бактеріального навантаження сечі на ризик їх розвитку. Проведено ретроспективний аналіз 282 послідовних випадків КУЛТ із класифікацією ускладнень за шкалою Clavien–Dindo. Для статистичного аналізу застосовано методи описової статистики, порівняння пропорцій і бінарну логістичну регресію. Інтраопераційні ускладнення спостерігалися у 10,3% випадків, переважно у вигляді мікро- або макроперфорацій та травм слизової оболонки. Післяопераційні ускладнення відзначено у 9,6% пацієнтів, серед яких пізні стриктури сечоводу становили 1,8%. Встановлено, що збільшення розміру каменя асоціюється з підвищенням частоти інтраопераційних подій, тоді як вища бактеріурія пов’язана з більшою імовірністю післяопераційних ускладнень. Отримані результати свідчать, що КУЛТ каменів верхньої третини сечоводу має прийнятний профіль безпеки за умови атравматичної техніки, адекватного дренування та санації сечових шляхів. Урахування розміру конкремента, тривалості обструкції та бактеріурії під час передопераційної стратифікації ризику сприяє оптимізації тактики лікування та зменшенню частоти ускладнень.

Теги:

Список цитованої літератури:

1. De Coninck V, Keller EX, Somani BK, Giusti G, Proietti S, Rodriguez-Socarras M, et al. Complications of ureteroscopy: a complete overview. World J Urol. 2020;38(9):2147-66. DOI: 10.1007/s00345-019-03012-1.
2. Chuang TY, Kuo HC, Li CC, Wang CJ, Tsai CH, Chou YH, et al. Risk factors of morbidity and mortality after flexible ureteroscopic lithotripsy. Urol Sci. 2020;31(6):253-7. DOI: 10.4103/UROS.UROS_85_20.
3. Nasser H, Yousef M, Alshamali A. Complications of ureteroscopy: a study in Tishreen University Hospital (1/8/2020–1/8/2021). Tishreen Univ J Res Health Sci. 2022;44(1):221-33.
4. Dupuis H, Khene ZE, Surlemont L, Saout K, Bakayoko A, Ducousso H, et al. Preoperative risk factors for complications after flexible and rigid ureteroscopy for stone disease: A French multicentric study. Prog Urol. 2022;32(8-9):593-600. DOI: 10.1016/j.purol.2022.02.009.
5. Guo T, Zhang J, Gao W, Ma Y. Analysis of risk factors for urinary tract infection and bleeding after retrograde flexible ureteroscopy for stone removal. Front Surg. 2025;12:1573485. DOI: 10.3389/fsurg.2025.1573485.
6. Dai L, Xiang J, Liu X, Wen X, Tan L, Zhang J. Risk factors for urosepsis following ureteroscopic lithotripsy: a systematic review and meta analysis. Front Surg. 2025;12:1603311. DOI: 10.3389/fsurg.2025.1603311.
7. Çakıcı MÇ, Kazan Ö, Çiçek M, İplikçi A, Yıldırım A, Atış G. Predictive risk factors of urinary tract infection following flexible ureteroscopic lithotripsy. Arch Esp Urol. 2021;74(5):503-10.
8. Yao F, Jiang X, Xie B, Liu N. Comparison of ureteroscopy complementary treatment after extracorporeal shock wave lithotripsy failure with primary ureteroscopy lithotripsy with holmium laser for proximal ureteral stones larger than 10 mm. BMC Urol. 2021;21(1):126. DOI: 10.1186/s12894-021-00892-7.
9. Grosso AA, Sessa F, Campi R, Viola L, Polverino P, Crisci A, et al. Intraoperative and postoperative surgical complications after ureteroscopy, retrograde intrarenal surgery, and percutaneous nephrolithotomy: a systematic review. Minerva Urol Nephrol. 2021;73(3):309-32. DOI: 10.23736/S2724-6051.21.04294-4.
10. Ma YC, Jian ZY, Yuan C, Li H, Wang KJ. Risk Factors of Infectious Complications after Ureteroscopy: A Systematic Review and Meta Analysis Based on Adjusted Effect Estimate. Surg Infect (Larchmt). 2020;21(10):811-22. DOI: 10.1089/sur.2020.013.
11. Jarry É, Garot M, Marlière F, Fantoni JC, Villers A, Lebuffe G, et al. Predictive factors of postoperative septic complications after flexible ureteroscopy for urinary stones. Prog Urol. 2022;32(2):85-91. DOI: 10.1016/j.purol.2021.07.010.
12. Chugh S, Pietropaolo A, Montanari E, Sarica K, Somani BK. Predictors of Urinary Infections and Urosepsis After Ureteroscopy for Stone Disease: a Systematic Review from EAU Section of Urolithiasis (EULIS). Curr Urol Rep. 2020;21(4):16. DOI: 10.1007/s11934-020-0969-2.
13. Sun J, Xu J, OuYang J. Risk Factors of Infectious Complications following Ureteroscopy: A Systematic Review and Meta-Analysis. Urol Int. 2020;104(1-2):113-24. DOI: 10.1159/000504326.
14. Southern JB, Higgins AM, Young AJ, Kost KA, Schreiter BR, Clifton M, et al. Risk Factors for Postoperative Fever and Systemic Inflammatory Response Syndrome After Ureteroscopy for Stone Disease. J Endourol. 2019;33(7):516-22. DOI: 10.1089/end.2018.0789.

Публікація статті:

«Вісник проблем біології і медицини», 2026 Випуск 1, 180, 191-203 сторінки, код УДК 616.62–003.7–089.87–036.8

DOI:

10.29254/2077-4214-2026-1-180-191-203