Бірюк І. Г.

СТАТЕВО-ВІКОВІ ЗАКОНОМІРНОСТІ РОСТУ П’ЯСТКОВИХ КІСТОК У ДІТЕЙ ПУБЕРТАТНОГО ВІКУ

---

Показати/Завантажити PDF

Про автора:

Бірюк І. Г.

Рубрика:

МОРФОЛОГІЯ

Тип статті:

Наукова стаття

Анотація:

Вивчення закономірностей постнатального росту скелета кисті є фундаментальним завданням антропології та педіатрії, оскільки стан кісткової системи слугує об’єктивним індикатором біологічного віку дитини. Метою представленого дослідження стало встановлення статево-вікових особливостей росту п’ясткових кісток у дітей віком 12-16 років. Робота базувалася на ретроспективному морфометричному аналізі 182 рентгенівських знімків пацієнтів (97 хлопчиків та 85 дівчаток) без патологій кісткової системи. Дослідження підтвердило, що пубертатний період характеризується інтенсивною перебудовою, специфічними темпами остеогенезу та вираженим статевим диморфізмом. У дівчаток пік активності ростових процесів припадає на 12-13 років, після чого спостерігається поступове сповільнення, а після 15 років – фізіологічна стабілізація розмірів кисті. Натомість у хлопчиків активне «витягування» починається з 13 років, а найвища інтенсивність росту зафіксована у віці 14-15 років. До 16-річного віку хлопчики демонструють остаточне морфометричне лідерство, випереджаючи дівчаток за довжиною всіх п’ясткових кісток. Аналіз білатеральної асиметрії виявив мінімальні розбіжності між правою та лівою кистями (в межах 0,3-1,2%), що свідчить про перевагу генетичної детермінованості над функціональним навантаженням. Отримані дані корелюють із міжнародними спостереженнями та підтверджують концепцію «пубертатного перехрестя». Особливу увагу приділено періоду 14-15 років у хлопців, коли швидке подовження кісток може випереджати їх мінералізацію, створюючи ризик травматизму. Це обґрунтовує доцільність використання морфометричних параметрів п’ясткових кісток як надійних маркерів біологічного віку в клінічній практиці та при плануванні фізичних навантажень для підлітків.

Теги:

Список цитованої літератури:

1. Kalichman L, Malkin I, Seibel MJ, Kobyliansky E, Livshits G. Age-related changes and secular trends in hand bone size. Homo. 2008;59(4):301-15. DOI: 10.1016/j.jchb.2008.05.001.
2. Cole P, Kaufman Y, Hatef DA, Hollier LH Jr. Embryology of the hand and upper extremity. J Craniofac Surg. 2009;20(4):992-5. DOI: 10.1097/SCS. 0b013e3181abb18e.
3. Schmeling A, Reisinger W, Geserick G, Olze A. Age estimation of unaccompanied minors. Part I. General considerations. Forensic Sci Int. 2006;159(1):S61-4. DOI: 10.1016/j.forsciint.2006.02.017.
4. Cao L, Liu C, Wu TH, Shi L, Wen JX, Guo Z, et al. Hand skeletal features of children and adolescents with different growth statuses and periods. Quant Imaging Med Surg. 2024;14(3):2528-2538. DOI: 10.21037/qims-23-26.
5. Perrin J, Geoffroy-Siraudin C, Metzler-Guillemain C. La main: embryologie et principaux mécanismes malformatifs. Chir Main. 2008;27(1):S2-6. DOI: 10.1016/j.main.2008.07.010.
6. Moradi M, Sirous M, Morovatti P. The reliability of skeletal age determination in an Iranian sample using Greulich and Pyle method. Forensic Sci Int. 2012;223(1-3):372.e1-4. DOI: 10.1016/j.forsciint.2012. 08.030.
7. Zlotolow DA, Kozin SH. Hand and Wrist Injuries in the Pediatric Athlete. Clin Sports Med. 2020;39(2):457-479. DOI: 10.1016/j. csm.2020.01.001.
8. Le TB, Hentz VR. Hand and wrist injuries in young athletes. Hand Clin. 2000;16(4):597-607.
9. Barton N. Sports injuries of the hand and wrist. Br J Sports Med. 1997;31(3):191-6. DOI: 10.1136/bjsm.31.3.191.
10. Rettig AC. Athletic injuries of the wrist and hand. Part I: traumatic injuries of the wrist. Am J Sports Med. 2003;31(6):1038-48. DOI: 10.1177/03635465030310060801.
11. Freitas D, Maia J, Beunen G, Lefevre J, Claessens A, Marques A, et al. Skeletal maturity and socio-economic status in Portuguese children and youths: the Madeira growth study. Ann Hum Biol. 2004;31(4):408-20. DOI: 10.1080/03014460410001713050.
12. Grippaudo C, Garcovich D, Volpe G, Lajolo C. Comparative evaluation between cervical vertebral morphology and hand-wrist morphology for skeletal maturation assessment. Minerva Stomatol. 2006;55(5):271-80.
13. Gilsanz V, Ratib O. Hand Bone Age: A Digital Atlas of Skeletal Maturity. 2nd ed. Berlin: Springer-Verlag; 2012. 104 p.
14. Martín Pérez SE, Martín Pérez IM, Molina Suárez R, Vega González JM, García Hernández AM. The Validation of the Tanner-Whitehouse 3 Method for Radiological Bone Assessments in a Pediatric Population from the Canary Islands. Osteology. 2025;5(1):6. DOI: 10.3390/ osteology5010006.
15. Eichelberger DA, Chaouch A, Rousson V, Kakebeeke TH, Caflisch J, Wehrle FM, et al. Secular trends in physical growth, biological maturation, and intelligence in children and adolescents born between 1978 and 1993. Front Public Health. 2024;12:1216164. DOI: 10.3389/fpubh.2024.1216164.
16. Thodberg HH. Clinical review: An automated method for determination of bone age. J Clin Endocrinol Metab. 2009;94(7):2239-44. DOI: 10.1210/jc.2008-2474.
17. Thodberg HH, van Rijn RR, Tanaka T, Martin DD, Kreiborg S. A paediatric bone index derived by automated radiogrammetry. Osteoporos Int. 2010;21(8):1391-400. DOI: 10.1007/s00198-009-1085-9.
18. Rønne MS, Heidemann M, Schou A, Laursen JO, Bojesen AB, Lylloff L, et al. Tracking of bone mass from childhood to puberty: a 7-year follow-up. The CHAMPS study DK. Osteoporos Int. 2018;29(8):1843-1852. DOI: 10.1007/s00198-018-4556-z.
19. Azlağ Pekince K, Pekince A. Evaluation of the First Metacarpal Bone Head and Distal Radius Bone Architecture Using Fractal Analysis of Adolescent Hand–Wrist Radiographs.Journal of imaging. 2025;11(3):82. DOI: 10.3390/jimaging11030082.

Публікація статті:

«Вісник проблем біології і медицини», 2026 Випуск 1, 180, 417-425 сторінки, код УДК 611.717.4/.5-053.6:612.65

DOI:

10.29254/2077-4214-2026-1-180-417-425