Дундюк-Березіна С. І.

МОРФОЛОГІЯ

Наукова стаття

Нині вагома частка належить сучасним методам діагностики, які мають прикладне значення в оцінці морфологічних перетворень у ембріональних структурах. Мета дослідження. З’ясувати особливості щільності кісткової тканини дрібних кісток лицевого відділу черепа (виличної, носової, сльозової кісток, леміша) у плодів та новонароджених. Об’єкт і методи дослідження. Дослідження проведено на 32 препаратах плодів людини 4-10 місяців (від 150,0 мм до 500,0 мм тім’яно-п’яткової довжини (ТПД)) та 7 новонароджених (зокрема, 5 ізольованих органокомплексів) за допомогою методів макроскопії, морфометрії, комп’ютерної томографії та статистичного аналізу. Визначення кісткової тканини дрібних кісток лицевого відділу черепавиконували на томографі GX CB-500 (powered by i-CAT) № NU011250-CША. Використання програмного розширення 140х140х85 мм та товщину зрізів зображень комп’ютерної томографії 0,125 мм3 -0,2 мм3 . Аналіз щільності кісткової тканини виконували за допомогою програмного забезпечення i-CATVision у Мо (міжнародних одиницях) Hu (Хаунсфільда). Результати. У ранніх плодів (4-5-місячних) під час аналізу аксіальних зрізів КТ-зображень права і ліва виличні та носові кістки вже є рентгенконтрастні, починаючи з 5-місячних плодів віалізується леміш, а з 6-місячних – сльозові кістки. Упродовж перинатального періоду онтогенезу щільність кісткової тканини збільшується у правій виличній кістці на 34,2%, у лівій – 42,4%. Порівнюючи щільність кісткової тканини інших дрібних кісток лицевого відділу черепа, то вони зазнають суттєвих перетворень, їх щільність значно збільшується (до 100 % і більше). Висновки. 1. Для дрібних кісток лицевого відділу черепа у перинатальному періоді характерна асинхронність збільшення щільності їх кісткової тканини. 2. Упродовж перинатального періоду щільність кісткової тканини виличних кісток збільшується на 34,2% (правої) та 42,4% (лівої), правої і лівої носової кістки – до 90%, леміша – до 100%, а правої і лівої сльозової кістки приріст щільності становить 118,5% та 121% відповідно. 3. Виличні, носові кістки рентгенконтрастні з 4-місячних, леміш – з 5-місячних, сльозові кістки – з 6-місячних плодів.

дрібні кістки,лице,кісткова тканина,щільність,перинатальний період.

1. Kobayashi S, Hirakawa T, Fukawa T, Maegawa J. Maxillary growth after maxillary protraction: Appliance in conjunction with presurgical orthopedics, gingivoperiosteoplasty, and Furlow palatoplasty for complete bilateral cleft lip and palate patients with protruded premaxilla. J Plast Reconstr Aesthet Surg. 2015;68(6):758-63. DOI: 10.1016/j.bjps.2015.02. 005.
2. Esenlik E, Sener EH, Yılmaz HH, Malas MA. Cephalometric investigation of craniomaxillofacial structures during the prenatal period: a cadaver study. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2014;145(2):217-27. DOI: 10.1016/j. ajodo.2013.09.014.
3. Grill FD, Behr AV, Rau A, Ritschl LM, Roth M, Bauer FX, et al. Prenatal intrauterine maxillary development – An evaluation with threedimensional ultrasound. J Craniomaxillofac Surg. 2019 Jul;47(7):1077-1082. DOI: 10.1016/j.jcms.2019.01.029.
4. Bertoglio B, Corradin S, Cappella A, Mazzarelli D, Biehler-Gomez L, Messina C, et al. Pitfalls of Computed Tomography 3D Reconstruction Models in Cranial Nonmetric Analysis. J Forensic Sci. 2020 Nov;65(6):2098-2107. DOI: 10.1111/1556-4029.14535.
5. Bahşi I, Orhan M, Kervancıoğlu P, Yalçın ED. Morphometric evaluation and surgical implications of the infraorbital groove, canal and foramen on cone-beam computed tomography and a review of literature. Folia Morphol (Warsz). 2019;78(2):331-343. DOI: 10.5603/ FM.a2018.0084.
6. Hendricks BK, Patel AJ, Hartman J, Seifert MF, Cohen Gadol A. Operative anatomy of the human skull: a virtual reality expedition. Oper Neurosurg. 2018;15(4):368-77. DOI: 10.1093/ons/opy166.
7. Alexander SL, Rafaels K, Gunnarsson CA, Weerasooriya T. Structural analysis of the frontal and parietal bones of the human skull. J Mech Behav Biomed Mater. 2019;90:689-701. DOI: 10.1016/j.jmbbm.2018.10.035.
8. Tsyhykalo O, Dmytrenko R, Popova I, Banul B. Osoblyvosti stanovlennya deyakykh kistok cherepa na rannikh etapakh ontohenezu lyudyny. Bukovynsʹkyy medychnyy visnyk. 2021;25.3(99):144-148. DOI: 10.24061/ 2413-0737.XXV.3.99.2021.22. [in Ukrainian].
9. Oshurko AP, Olijnyk IYu. Morphogenesis of the upper jaw and adjacent structures of the jaw-facial area in prenatal human 7-8 weeks of intrauterine development. Ukrainian Journal of Medicine, Biology and Sports. 2017;4(6):26-35.
10. Sant’Anna EF, Lau GW, Marquazan M, de Souza Ara MT, Polley JW, Figueroa AA. Combined maxillary and mandibular distraction osteogenesis in patients with hemifacial microsomia. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics. 2015;147(5):566-77. DOI: 10.1016/j.ajodo. 2014.12.027.
11. Oshurko AP, Oliynyk IYU. Rezulʹtaty 3-D rekonstruyuvannya v dynamichnomu analizi z vyznachennya shchilʹnosti kistkovoyi tkanyny verkhnʹoyi shchelepy u prenatalʹnomu ontohenezi lyudyny. Visnyk Vinnytsʹkoho natsionalʹnoho medychnoho universytetu. 2019;23(1):24- 35. DOI: 10.31393/reports-vnmedical-2019-23(1)-04. [in Ukrainian].
12. Makhlynetsʹ NP, Ozhohan ZR. Funktsionalʹna matrytsya v rozvytku lytsevoho skeleta v ditey. Suchasna stomatolohiya. 2022;1-2(110):58- 61. DOI: 10.33295/1992-576X-2022-1-2-58. [in Ukrainian].
13. Khmara TV, Kuznyak NB, Morarash YUA, Ryznychuk MO, Petryuk AYE, Kavun MP. Ontolohiya variantiv budovy ta vad rozvytku cherepa. Chastyna I. Ukrayinsʹkyy zhurnal medytsyny, biolohiyi ta sportu. 2021; 6.2(30):20-30. [in Ukrainian].
14. Slobodyan OM, Lavriv LP, Lopushnyak LYA, Bambulyak AV, Boychuk OM. Suchasnyy pohlyad na molekulyarno-henetychni mekhanizmy mizhklitynnoyi vzayemodiyi u protsesi kistkovoho remodelyuvannya. Klinichna anatomiya ta operatyvna khirurhiya. 2018;17(3):82-7. DOI: 10.24061/1727-0847.17.3.2018.14. [in Ukrainian].

«Вістник проблем біології і медицини» Випуск 3 (166), 2022 рік , 377-384 сторінки, код УДК 611.714.013.018

10.29254/2077-4214-2022-3-166-377-384