Колесніченко М. О., Черненко В. М.

БІОМЕХАНІЧНЕ ОБҐРУНТУВАННЯ ВИБОРУ ДІАМЕТРУ ГРАНУЛ КІСТКОВОГО ЗАМІННИКА В ЗАЛЕЖНОСТІ ВІД ЩІЛЬНОСТІ КІСТКОВОЇ ТКАНИНИ ЗА НАЯВНОСТІ ДЕФЕКТУ КІСТКОВОЇ ТКАНИНИ

---

Показати/Завантажити PDF

Про автора:

Колесніченко М. О., Черненко В. М.

Рубрика:

СТОМАТОЛОГІЯ

Тип статті:

Наукова стаття

Анотація:

Результат дентальної імплантації залежить від інтеграції трансплантата при проведенні кісткової пластики, яка є рутинним кроком, особливо коли об'єм кістки недостатній для імплантації. щільність кісткової тканини є важливим фактором, який має значний вплив на процес інтеграції дентального імплантанта, оскільки визначає не тільки його первинну стабілізацію, а й може впливати на процеси фіброостеоінтеграції. Модуль пружності кортикальної кістки допомагає керувати навантаженням на гребеневій поверхні, а надмірне навантаження може спровокувати резорбцію кістки або відторгнення імплантату. Мета дослідження: обґрунтувати виріб діаметру гранул кісткового замінника від типу щільності нижньощелепної кістки. Нами встановлено фізичні константи компонент тензора напруг, а саме проекції на вісь абсцис векторів напруг, які можуть діяти в межах площі що досліджується як правило перпендикулярно, кожен вектор напруги описується у вигляді окремої компоненти, і є величинами нормальною складовою вектора напруги в будь-якій точці сферично випуклого тіла. В залежності від діаметру обраних гранул важливим є знання не лише сили напруги та напрямок дії зовнішніх сил ,а й компоненти стану напруги внутрішніх сил та епюри розподілу діючих сил в залежності від діаметру гранули з визначенням висотою її перерізу. При плануванні аугментації альвеолярного відростку при виборі величини гранул кісткового замінника необхідно враховувати щільність кісткової тканини та ступінь утрамбовування ксенотрансплантату, що має позитивний вплив на результати хірургічного етапу дентальної імплантації.

Теги:

Список цитованої літератури:

1. Avetikov DS, Pronina OM, Lokes KP, Bukhanchenko OP. Suchasni uyavlennya pro umovy, shcho obmezhuyut vybir metodu implantatsiyi zubiv u verkhniy i nyzhniy shchelepakh. Visnyk problem biolohiyi ta medytsyny. 2017;4.3(141):20-27. DOI: 10.29254/2077-4214-2017-4- 3-141-20-27. [in Ukrainian].
2. Thoma DS, Gil A, Hämmerle CHF, Jung RE. Management and prevention of soft tissue complications in implant dentistry. Periodontol 2000. 2022;88(1):116-129. DOI: 10.1111/prd.12415.
3. Kumar P, Vinitha B, Fathima G. Bone grafts in dentistry. J. Pharm. Bioallied Sci. 2013;5(1):S125-S127. DOI: 10.4103/0975-7406.113312.
4. Zigmantavičius J, Kilinskaitė G, Leketas M. Dimensional changes of buccal bone after immediate implantation using different grafting materials: A systematic review. Ann. Dent. Spec. 2023;1(1):7-15. DOI: 10.51847/vykVd VPn8e.
5. Zhao R, Yang R, Cooper PR, Khurshid Z, Shavandi A, Ratnayake J. Bone Grafts and Substitutes in Dentistry: A Review of Current Trends and Developments. Molecules. 2021;26(10):3007. DOI: 10.3390/molecules2610 3007.
6. Khattou VV, Ivanytska OS, Havryliev VM, Buhanchenko OP, Boyko IV, Lokes KP, et al. Dynamics of bone formation and osteoresorption markers in patients with postoperative mandibular bone defects. World of Medicine and Biology. 2023;19(86):167-170. DOI: 10.26724/2079-8334-2023-4-86-167-170.
7. Bayat N, Ghavimi MA, Rahimipour K. Radiographic texture analysis of the hard tissue changes following socket preservation with allograft and xenograft materials for dental implantation: A randomized clinical trial. Oral Maxillofac. Surg. 2023;28:705-713. DOI: 10.21203/rs.3.rs-3228872/v1.
8. Kolesnichenko MO, Savchenko DV, Savchenko VV, Ivaniuk OS, Zhyvotovskyi IV, Yacenko PI, et al. Dynamics of changes in biochemical markers of blood serum after removal of mandibular molars and augmentation of the alveolar process. World of Medicine and Biology. 2023;1(83):96-9. DOI: 10.26724/2079-8334-2023-1-83-96-99.
9. Cucchi A, Chierico A, Fontana F, Mazzocco F, Cinquegrana C, Belleggia F, et al. Statements and Recommendations for Guided Bone Regeneration: Consensus Report of the Guided Bone Regeneration Symposium Held in Bologna, October 15 to 16, 2016. Implant Dent. 2019;28(4):388-399. DOI: 10.1097/ID.0000000000000909.
10. Kong ZL, Wang GG, Liu XY, Ye ZY, Xu DQ, Ding X. Influence of bone anatomical morphology of mandibular molars on dental implant based on CBCT. BMC Oral Health. 2021;21(1):528. DOI: 10.1186/s12903-021-01888-3.
11. Kaur J, Kumar S, Aggarwal R, Singh AR, Sharma M, Sharma R, et al. Biomechanical Analysis of Angled Abutments in the Anterior Maxilla: Impact of Bone Quality and Loading Conditions Using Finite Element Analysis. Cureus. 2025;17(5):e84329. DOI: 10.7759/cureus.84329.
12. Devlin H, Horner K, Ledgerton D. A comparison of maxillary and mandibular bone mineral densities. J Prosthet Dent. 1998;79:323-327. DOI: 10.1016/s0022-3913(98)70245-8.
13. Holmes DC, Loftus JT. Influence of bone quality on stress distribution for endosseous implants. J Oral Implantol. 1997;23(3):104-11.

Публікація статті:

«Вісник проблем біології і медицини», 2025 Випуск 4, 179, 420-427 сторінки, код УДК 616.716.4:616.314-089.843

DOI:

10.29254/2077-4214-2025-4-179-420-427