Ошурко А. П., Олійник І. Ю., Кузняк Н. Б.

МОРФОЛОГІЯ

Наукова стаття

Вступ. У даному досліджені зосереджено увагу на топографічних особливостях каналу нижньої щелепи при атрофії кісткової тканини, зумовленої втратою жувальної групи зубів. Беручи за мету розробити спрощену та інформативну класифікацію топографії каналу нижньої щелепи людини, доступної для імплементації у щоденну клінічну практику, нами проаналізовано 136 цифрових комп’ютерно-томографічних сканувань отриманих з використанням системи екстра-оральної рентгенографії Vatech PaX-I 3D Green. Навіть на перший погляд, ми спостерігали вже відмінність у прокладанні каналу відносно щічної, язикової сторін чи краю основи нижньої щелепи. За умов втрати зубів, зокрема жувальної групи, з притаманними для них анатомічними особливостями коренів та їх розташуванням у комірковій частині, кісткова тканина набувала «не стабільних» атрофічних проявів. Комп’ютерно-томографічні цифрові зображення опрацьовано стандартизованим рентгенодіагностичним програмним забезпеченням Ez3D-I Original ver.5.1.9.0. Використовуючи інструменти горизонтальної опційної панелі, зокрема клавіші інтерфейсу «профіль», проведено морфометричне дослідження топографії каналу нижньої щелепи як з лівої, так і правої сторін у проекціях 3.7, 3.6, 4.6, 4.7 зубів. Для дослідження якісно однорідних значень нами застосовано непараметричні методи статистичного аналізу та математичного обчислення усереднених (ММ) морфометричних показників, що характеризують прокладання каналу, у беззубих дистальних сегментах атрофованої кісткової тканини нижньої щелепи. Так, у першій групі дослідження відстань від краю основи нижньої щелепи до каналу нижньої щелепи (КНЩ) становить 7.2 мм, від краю щічної поверхні до КНЩ – 4.8 мм, відстань від краю язикової поверхні до КНЩ – 2.9 мм. У другій групі дослідження НК=8.0 мм, ЩК=5.3 мм, ЯК=3.3 мм відносно КНЩ. У третій групі дослідження НК=8.1 мм, ЩК=5.3 мм, ЯК=3.3 мм відносно каналу нижньої щелепи. Систематизований аналіз, зведений у спрощену та зрозумілу класифікацію топографії каналу нижньої щелепи людини, при атрофії кісткової тканини зумовленої втратою жувальної групи зубів, надає можливість прогнозу щодо діагностики та клінічної пропозиції в обранні методів реабілітації, з першочерговим відновленням втраченої функції зубних рядів, фіксації гвинтових надокісних шин, при остеосинтезі чи інших реконструктивних операціях, при судово-медичній експертизі тощо.

морфометрія, канал нижньої щелепи, комп’ютерна томографія.

1. Quirino de Almeida Barros R, Bezerra de Melo N, de Macedo Bernardino Í, Arêa Leão Lopes Araújo Arruda MJ, Meira Bento P. Association between impacted third molars and position of the mandibular canal: a morphological analysis using cone-beam computed tomography. Br J Oral Maxillofac Surg. 2018 Dec;56(10):952-5. DOI: 10.1016/j.bjoms.2018.10.280.
2. Iliescu VI, Cismaş SC, Truţă RI, Gherghiţă OR, Nimigean V, Nimigean VR. Bifid mandibular canal – a case report. Rom J Morphol Embryol. 2021;62(2):633-6. DOI: 10.47162/RJME.62.2.34.
3. Iwanaga J, Takeshita Y, Matsushita Y, Hur MS, Ibaragi S, Tubbs RS. What are the retromolar and bifid/trifid mandibular canals as seen on cone-beam computed tomography? Revisiting classic gross anatomy of the inferior alveolar nerve and correcting terminology. Surg Radiol Anat. 2022 Jan;44(1):147-56. DOI: 10.1007/s00276-021-02862-y.
4. Von Arx T, Bornstein MM. The bifid mandibular canal in three-dimensional radiography: morphologic and quantitative characteristics. Swiss Dent J. 2021 Jan 11;131(1):10-28.
5. Zhou X, Gao X, Zhang J. Bifid mandibular canals: CBCT assessment and macroscopic observation. Surg Radiol Anat. 2020 Sep;42(9):1073- 9. DOI: 10.1007/s00276-020-02489-5.
6. Tulio Manfron AP, Ditzel AS, Ignácio SA, Fontão FN, Azevedo-Alanis LR. Assessment of the configuration of the mandibular canal using cone beam computed tomography. Minerva Stomatol. 2020 Dec;69(6):377-83. DOI: 10.23736/S0026-4970.20.04374-5.
7. Oshurko AP, Oliinyk IYu, Kuzniak NB. Osoblyvosti topohrafiyi pravoho kanalu nyzhnʹoyi shchelepy lyudyny pry atrofiyi kistkovoyi tkanyny, zumovlenoyi vtratoyu zubiv. Ukrainskyi zhurnal medytsyny, biolohii ta sportu. 2021;5:102-9. DOI: 10.26693/jmbs06.05.102. [in Ukrainian].
8. Oshurko AP, Oliinyk IYu, Kuzniak NB. Morphological significance of bone atrophy for topographic features of the left mandibular canal. Svit medytsyny ta biolohii. 2021;4(78):131-5. DOI: 10.26724/2079-8334-2021-4-78-131-135. [in Ukrainian].
9. Do Carmo Oliveira M, Tedesco TK, Gimenez T, Allegrini SJr. Analysis of the frequency of visualization of morphological variations in anatomical bone features in the mandibular interforaminal region through cone-beam computed tomography. Surg Radiol Anat. 2018 Oct;40(10):1119-31. DOI: 10.1007/s00276-018-2040-2.
10. Okumuş Ö, Dumlu A. Prevalence of bifid mandibular canal according to gender, type and side. J Dent Sci. 2019 Jun;14(2):126-33. DOI: 10.1016/j.jds.2019.03.009.
11. Dos Santos Oliveira R, Maria Gomes Oliveira A, Cintra Junqueira JL, Kühl Panzarella F. Association between the Anatomy of the Mandibular Canal and Facial Types: A Cone-Beam Computed Tomography Analysis. Int J Dent. 2018 Sep 10;2018:5481383. DOI: 10.1155/2018/5481383.
12. Tan WY, Ng JZL, Ajit Bapat R, Vijaykumar Chaubal T, Kishor Kanneppedy S. Evaluation of anatomic variations of mandibular lingual concavities from cone beam computed tomography scans in a Malaysian population. J Prosthet Dent. 2021 May;125(5):766.e1-766.e8. DOI: 10.1016/j.prosdent.2021.02.018.
13. Kawai T, Sato I, Asaumi R, Yosue T. Cone-beam computed tomography and anatomical observations of normal variants in the mandible: variant dentists should recognize. Oral Radiol. 2018 Sep;34(3):189-198. DOI: 10.1007/s11282-017-0307-7.
14. Fistarol F, De Stavola L, Fincato A, Bressan E. Mandibular Canal Position in Posterior Mandible: Anatomical Study and Surgical Considerations in Relation to Bone Harvesting Procedures. Int J Periodontics Restorative Dent. 2019 Nov/Dec;39(6):e211-e218. DOI: 10.11607/prd.3984.
15. Zambrana JRM, Carneiro ALE, Zambrana NRM, Neto HT, Salgado DMRA, Ribeiro RA, et al. Lingual Lateral Canal Mimicking Mandible Fracture. J Craniofac Surg. 2020;31(5):509-511. DOI: 10.1097/SCS. 0000000000006678.
16. Elnadoury EA, Gaweesh YSE, Abu El Sadat SM, Anwar SK. Prevalence of bifid and trifid mandibular canals with unusual patterns of nerve branching using cone beam computed tomography. Odontology. 2022 Jan;110(1):203-11. DOI: 10.1007/s10266-021-00638-9.
17. Iwanaga J, Wilson C, Simonds E, Vetter M, Kusukawa J, Yamaki KI, et al. First Report of a Bifid Mandibular Canal Containing a Large Vein Draining into the Anterior Jugular Vein. Kurume Med J. 2018 Dec 21;65(1):27-30. DOI: 10.2739/kurumemedj.MS651004.
18. Arias A, Venegas C, Soto N, Montiel I, Farfán C, Navarro P, et al. Location and course of the mandibular canal in dentate patients: morphometric study using cone-beam computed tomography. Folia Morphol (Warsz). 2020;79(3):563-9. DOI: 10.5603/FM.a2019.0103.

«Вістник проблем біології і медицини» Випуск 2 Том 2 (165), 2022 рік , 131-135 сторінки, код УДК 611.716.4:616.314.22.018.4-007.23

10.29254/2077-4214-2022-2-2-165-131-135