Танмой Моханді, Саурав Нараян Нанда, Сумані Тріпаті, Сасват Самант, Ашок Кумар Гачхаят

КЛІНІЧНА ТА ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА МЕДИЦИНА

Наукова стаття

Корективна остеотомія варусної деформації ліктьового суглобу можу бути проведена двома шляхами – через розділення триголового м’язу та паратриципітальним методом. Метою нашої роботи було порівняти функціональні наслідки розділення триголового м’язу та паратриципітального підходу для корективної остеотомії варусної деформації ліктьового суглобу. В жодному з попередніх досліджень не було проведено прямого порівняння доступів для остеотомії при варусній деформації ліктьового суглобу. Це ретроспективне дослідження виконано на основі оперативних втручань проведених з січня 2001 по грудень 2015 року. Загалом представлено 40 пацієнтів з варусною деформацією ліктьового суглобу. Критеріями виключення 10 пацієнтів було виключено з дослідження. Серед 40 пацієнтів, 22 було оперовано методом розділення триголового м’язу, 18 – паратриципітальним доступом. У всіх випадках стабілізація була досягнута внутрішньоюфіксацією. Післяопераційна іммобілізація забезпечувалася пластинами, накладеними вище ліктьового суглобу чи гіпсовою пов’язкою протягом трьох тижнів. Тривалість подальшого спостереження складала два роки. Дані було отримано ретроспективно. Для оцінки результатів хірурги в основному використовували систему функціональної оцінки наслідків Моррі. Окрім цього, хорошим результатом вважалася остеотомія, яка коригувала плечово-ліктьовий кут менше ніж на 10 градусів з протилежного боку. Наші остаточні дані складалися з 40 випадків. Усі двадцять два пацієнти в групі A були повністю задоволені косметичними результатами, але один пацієнт групи Б мав скарги на косметичний вигляд через надмірне латеральне виступання виростків. У групі А не було болю в сімнадцяти пацієнтів, легкий біль у трьох, помірний біль у двох випадках і жоден не мав сильного болю. У групі Б не було болю в п’ятнадцяти пацієнтів, легкий біль у двох, помірний біль в одному випадку і жоден не мав сильного болю. У жодному випадку не спостерігалося нестабільності в корональній площині. До теперішнього часу ні метод розділення триголового м’язу, ні паратриципітальний доступи не вважаються кращими за інші підходи. Здебільшого досвід хірурга та тип перелому визначають який розріз є доцільнішим. Порівняно з підходом розділення триголового м’язу, паратриципітальний підхід веде до кращих функціональних результатів, сили триголового м’язу, діапазон руху ліктьового суглобу та меншої контрактури розгинання в кінцевому періоді.

розділення триголового м’язу,паратриципітальний доступ,функціональні наслідки,варусна деформація ліктьового суглобу,закрита клиноподібна остеотомія.

1. Blasier RD. The triceps-splitting approach for repair of distal humeral malunion in children. A report of a technique. Am J Orthop (Belle Mead NJ). 1996 Sep;25(9):621-4.
2. Banerjee S, Sabui KK, Mondal J, Raj SJ, Pal DK. Corrective dome osteotomy using the paratricipital (triceps-sparing) approach for cubitus varus deformity in children. J Pediatr Orthop. 2012 Jun;32(4):385-93. DOI: 10.1097/BPO.0b013e318255e309.
3. Alonso-Llames M. Bilaterotricpital Approach to the Elbow. Its Application in the Osteosynthesis of Supracondylar Fractures of the Humerus in Children. Acta Orthopaedica Scandinavica. 1972;43:479-490. DOI: https:/doi.org/10. 3109/17453677208991270.
4. Remia L, Richards K, Waters PM. The Bryan-Morrey Triceps-Sparing Approach to Open Reduction of T-Condylar Humeral Fractures in Adolescents. Cybex Evaluation of Triceps Function and Elbow Motion. Journal of Pediatric Orthopaedics. 2004;24:615-619. DOI: https:// doi.org/10. 1097/01241398-200411000-00003.
5. Singh J, Kalia A, Dahuja A, Bansal K. Functional Outcomes after Triceps Splitting versus Triceps Sparing Approach for Extra-Articular Distal Humerus Fractures. Open Journal of Orthopedics. 2018;8:85-94. DOI: 10.4236/ojo.2018.83011.
6. Ali AM, Abouelnas BA, Elgohary HS. Dome osteotomy using the paratricipital (triceps-sparing) approach for cubitus varus deformity in children: a surgical technique to avoid lateral condylar prominence. J Pediatr Orthop B. 2016 Jan;25(1):62-8. DOI: 10.1097/ BPB.0000000000000205.
7. King D, Secor C. Bow elbow (cubitus varus). J Bone Joint Surg Am. 1951 Jul;33-A(3):572-6.
8. Rang M. Childrens fracture. Philadelphia: JB Lappincot; 1974. 238 p.
9. Zengin ÇE, Kayaokay K, Saruhan S, Davulcu CD, Şener M. Comparison of outcomes after the triceps-split approach versus the tricepssparing approach for humerus shaft fractures. Med Med J. 2019;34(1):54-60.
10. Remia L, Richards K, Waters PM. The Bryan-Morrey Triceps-Sparing Approach to Open Reduction of T-Condylar Humeral Fractures in Adolescents. Cybex Evaluation of Triceps Function and Elbow Motion. Journal of Pediatric Orthopaedics. 2004;24:615-619. DOI: https:// doi.org/10. 1097/01241398-200411000-00003.
11. Illical EM, Farrell DJ, Siska PA, Evans AR, Tarkin IS. Comparison of Outcomes after Triceps Split versus Sparing Surgery for Extra-Articular Distal Humerus Fractures. Injury. 2014;45:1545-48. DOI: https://doi.org/ 10.1016/j.injury. 2014.04.015.

«Вістник проблем біології і медицини» Випуск 3 (166), 2022 рік , 258-261 сторінки, код УДК 616.717.6-071-089

10.29254/2077-4214-2022-3-166-258-261