Корж М. О., Барков О. О., Карпінська О. Д.

РЕНТГЕНОМЕТРИЧНІ ЗМІНИ ПРИЛЕГЛИХ МІЖХРЕБЦЕВИХ ДИСКІВ ПІСЛЯ ТРАНСПЕДИКУЛЯРНОЇ ФІКСАЦІЇ ПОПЕРЕКОВОГО ВІДДІЛУ ХРЕБТА В ЛІКУВАННІ ДЕГЕНЕРАТИВНИХ ЗАХВОРЮВАНЬ РЕНТГЕНОМЕТРИЧНІ ЗМІНИ ПРИЛЕГЛИХ МІЖХРЕБЦЕВИХ ДИСКІВ ПІСЛЯ ТРАНСПЕДИКУЛЯРНОЇ ФІКСАЦІЇ ПОПЕРЕКОВОГО ВІДДІЛУ ХРЕБТА В ЛІКУВАННІ ДЕГЕНЕРАТИВНИХ ЗАХВОРЮВАНЬ

---

Показати/Завантажити PDF

Про автора:

Корж М. О., Барков О. О., Карпінська О. Д.

Рубрика:

КЛІНІЧНА ТА ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА МЕДИЦИНА

Тип статті:

Наукова стаття

Анотація:

Транспедикулярна фіксація хребта порушує нормальні біомеханічні взаємовідношення меж хребтово руховими сегментами та прискорює дегенеративні зміни. Мета – визначали характер змін у міжхребцевих дисках та тілах суміжних хребців у динаміці після встановлення транспедикулярної фіксації на рівні L4 L5. Для оцінки стану хребців та дисків визначали індекс диску (Id), індекс форми диска (If) та хребцево дисковий коефіцієнт (Kdp). Виявлено статистично значущу зміну Id в часі, а також значущу взаємодію між часом і рівнем фіксації. Cпостерігається збільшення Id після операції, деякий період стабільності, а потім значне зниження. Індекс форми міжхребцевого диска (If) продемонстрував статистично значущу динаміку у часі незалежно від рівня фіксації. Взаємодія між часом та рівнем фіксації статистично не значуща, що свідчить про однакову форму динаміки незалежно від анатомічного рівня (вище, на рівні, нижче фіксації). Виявлено статистично значущу зміну Kdp в часі, а також U-подібну динаміку показника, що вказує на виражене зниження після початкового періоду з подальшим частковим відновленням. Аналіз змін впродовж року після проведеної операції, показав, що відбуваються зміни як вище зони фіксації, так і нижче неї. Визначено, що у верхніх прилеглих сегментах перші ознаки появляються вже на 6 місяць після операції, тоді як в сегментах нижче – тільки через рік і не такі виражені. Відмічено, що при оцінці руйнування диску та хребців, не було визначено явних тенденцій до першочерговості змін, скоріше це може залежати від інших причин, таких як вік пацієнта, стану кісткових структур, особливостей анатомічної будови, тощо. Визначення цих причин потребує додаткових досліджень.

Теги:

Список цитованої літератури:

1. Arim O, Alshalcy A, Shakir M, Agha O, Alhamdany H. Transpedicular Screw Fixation In Degenerative Lumbosacral Spine Disease Surgical Outcome. Georgian Med News. 2024;348:117-121.
2. Burch MB, Wiegers NW, Patil S, Nourbakhsh A. Incidence and risk factors of reoperation in patients with adjacent segment disease: A meta-analysis. J Craniovertebr Junction Spine. 2020;11(1):9-16. DOI: 10.4103/jcvjs.JCVJS _10_20.
3. Saghebdous S, Zare R, Chaurasia B, Vakilzadeh MM, Yousefi O, Boustani MR. Dynamic Rod Constructs as the Preventive Strategy against Adjacent Segment Disease in Degenerative Lumbar Spinal Disorders: A Retrospective Comparative Cohort Study. Arch Bone Jt Surg. 2023;11(6):404-413. DOI: 10.22038/ABJS. 2022.68498.3239.
4.  Barkov OO, Malyk RV, Karpinska OD. Doslidzhennya navantazhennya u kryzhovo-klubovomu zchlenuvanni pry dynamichniy symulyatsiyi rukhiv u poperekovomu viddili khrebta na skeletno-myazovykh modelyakh pislya vykonannya zadnoho bisehmentarnoho spondylodezu. Travma. 2023;24(2):54-59. DOI: 10.22141/1608-1706.2.24.2023.944. [in Ukrainian].
5.  Barkov OO, Malyk RV, Karpinska OD. Doslidzhennya navantazhennya tila khrebtsya L4 pry dynamichniy symulyatsiyi rukhiv u poperekovomu viddili khrebta na skeletno-myazovykh modelyakh pislya vykonannya zadnoho bisehmentarnoho spondylodezu. Ortopediya, travmatolohiya ta protezuvannya. 2023;3:13-18. DOI: 10.15674/0030-59872023333-18. [in Ukrainian].
6.  Lin X, Zhu J, Song J, Wang L, Ge J, Sha W. The Effect of L5 Morphology on Prevention of L5-S1 Degeneration Following Floating Fusion for Degenerative Spine Disorders. Global Spine J. 2025;15(4):2300-2308. DOI: 10.1177/21925682241297934.
7.  Fuster S, Martínez-Anda JJ, Castillo-Rivera SA, Vargas-Reverón C, Tornero E. Dynamic Fixation Techniques for the Prevention of Adjacent Segment Disease: A Retrospective Controlled Study. Asian Spine J. 2022;16(3):401-410. DOI:10.31616/asj.2020.0585.
8.  Kashkoush A, Agarwal N, Paschel E, Goldschmidt E, Gerszten PC. Evaluation of a Hybrid Dynamic Stabilization and Fusion System in the Lumbar Spine: A 10 Year Experience. Cureus. 2016;8(6):e637. DOI: 10.7759/cureus.637.
9.  Botelho RV, Bastianello R Jr, Albuquerque LD, Bernardo WM. Dynamic compared to rigid fixation in lumbar spine: a systematic review. Rev Assoc Med Bras (1992). 2014;60(2):151-5. DOI: 10.1590/1806-9282.60.02.013.
10. Herren C, Simons RM, Bredow J, Oikonomidis S, Westermann L, Sobottke R, et al. Posterior Lumbar Interbody Fusion versus Dynamic Hybrid Instrumentation: A Prospective Randomized Clinical Trial. World Neurosurg. 2018;117:e228-e237. DOI: 10.1016/j.wneu.2018.06.005.
11.  Guan J, Liu T, Li W, Zhao H, Yang K, Li C, et al. Effects of posterior lumbar nonfusion surgery with isobar devices versus posterior lumbar interbody fusion surgery on clinical and radiological features in patients with lumbar degenerative diseases: a meta-analysis. J Orthop Surg Res. 2022;17(1):116. DOI: 10.1186/s13018-022-03015-6.

Публікація статті:

«Вісник проблем біології і медицини», Випуск 2, 177, 176-190 сторінки, код УДК 617.3/616-092

DOI:

10.29254/2077-4214-2025-2-177-176-190