Колупаєв С. М., Лісова М. А., Черняк М. Є., Бєлєвцова Я. С.

МЕТОДИ І МЕТОДИКИ

Наукова стаття

В роботі представлений досвід практичного застосування принципу партисипативності у виборі методу лікування у пацієнтів з сечокам’яною хворобою. Об’єкт і методи дослідження. В дослідження були включені 107 хворих з каменями проксимального відділу сечоводу. Лікувальна програма, в рамках цієї концепції, передбачала мотивовану участь пацієнта в процесі прийняття рішень та базувалася на суб’єктивних перевагах хворого у виборі методу лікування сечокам’яної хвороби, а саме екстракорпоральної ударно-хвильової (ЕУХЛ), уретроскопічної (УРЛ) та перкутанної літотрипсії (ПНЛ). В якості критеріїв порівняння були обрані наступні: ступінь інвазивності методу, повнота видалення каменю, необхідність госпіталізації, необхідність та вид анестезії, необхідність та метод післяопераційного дренування сечовивідних шляхів, можливі ускладнення, вірогідність додаткових процедур, прогнозована тривалість лікування. Суб’єктивні пріоритети пацієнтів та задоволеність лікуванням, відповідно вищезазначених критеріїв, оцінювались для кожного методу окремо. Результати. УРЛ була виконана 37 (34,6%) пацієнтам, ПНЛ обрали 9 (8,4%) пацієнтів, ЕУХЛ була виконана 61 (57%) пацієнту. Загальна задоволеність проведеним лікуванням в між даними групами пацієнтів, достовірно не відрізнялася та склала відповідно 4,3±0,9, 4,0±1,2 та 4,0±0,7 балів. Основний параметр, який визначав ступінь задоволеності лікуванням в групі пацієнтів, яким проведено УРЛ та ПНЛ був термін лікування. В групі пацієнтів з ЕУХЛ визначальне значення мала неінвазивність методу. Висновки. Вибір методу лікування у пацієнтів з сечокам’яною хворобою повинен, перш за все, ґрунтуватися на клінічних критеріях, викладених у відповідних національних та міжнародних рекомендаціях. При наявності однакових показань і можливості застосування декількох альтернативних лікувальних підходів – вибір за пацієнтом, за умови повного інформування про переваги і недоліки кожного з них. Дотримання принципу партисипативності при розробці індивідуальної програми лікування сечокам’яної хвороби сприяє підвищенню комплаентності пацієнта і, в кінцевому підсумку, його задоволеності лікуванням.

сечокам’яна хвороба,лікування,принцип партисипативності

1. Slim K, Selvy M, Veziant J. Conceptual innovation: 4P Medicine and 4P surgery. J Visc Surg. 2021;158(3S):S12-7. DOI: 10.1016/j.jviscsurg.2021. 01.003.
2. Sorokin I, Mamoulakis C, Miyazawa K, Rodgers A, Talati J, Lotan Y. Epidemiology of stone disease across the world. World J Urol. 2017;35(9):1301-20. DOI: 10.1016/j.jviscsurg.2021.01.003.
3. Lang J, Narendrula A, El-Zawahry A, Sindhwani P, Ekwenna O. Global Trends in Incidence and Burden of Urolithiasis from 1990 to 2019: An Analysis of Global Burden of Disease Study Data. Eur Urol Open Sci. 2022;35:37-46. DOI: 10.1016/j.euros.2021.10.008.
4. Skolarikos A, Neisius A, Petřík A, Somani B, Thomas K, Gambaro G, et al. EAU Guidelines on Urolithiasis 2022. Edn. presented at the EAU Annual Congress Amsterdam 2022. The European Association of Urology Guidelines Office; 2022. Available from: https://uroweb. org/guideline/ urolithiasis.
5. Qiang YC, Guo YG, Wang YQ. The effectiveness and safety of extracorporeal shock wave lithotripsy for the management of kidney stones: A protocol of systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2020;99(19):e19915. DOI: 10.1097/MD.0000000000019915.
6. Zheng J, Wang Y, Chen B, Wang H, Liu R, Duan B, et al. Risk factors for ureteroscopic lithotripsy: a case-control study and analysis of 385 cases of holmium laser ureterolithotripsy. Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne. 2020;15(1):185-91. DOI: 10.5114/wiitm.2019.85360.
7. Chen Y, Wen Y, Yu Q, Duan X, Wu W, Zeng G. Percutaneous nephrolithotomy versus flexible ureteroscopic lithotripsy in the treatment of upper urinary tract stones: a meta-analysis comparing clinical efficacy and safety. BMC Urol. 2020;20(1):109. DOI: 10.1186/s12894-020- 00677-4.
8. Lee JH, Woo SH, Kim ET, Kim DK, Park J. Comparison of Patient Satisfaction with Treatment Outcomes between Ureteroscopy and Shock Wave Lithotripsy for Proximal Ureteral Stones. Korean J Urol. 2010;51(11):788-93. DOI: doi.org/10.4111/kju.2010.51.11.788.
9. Hughes SF, Jones N, Thomas-Wright SJ, Banwell J, Moyes AJ, Shergill I. Shock wave lithotripsy, for the treatment of kidney stones, results in changes to routine blood tests and novel biomarkers: a prospective clinical pilot-study. Eur J Med Res. 2020;25(1):18. DOI: 10.1186/ s40001-020-00417-2.

«Вістник проблем біології і медицини» Випуск 4 (167), 2022 рік , 263-268 сторінки, код УДК 616.62-003.7-08-035

10.29254/2077-4214-2022-4-167-263-268