Фелештинський Я. П., Деркач К. Д., Дядик О. О.

ОЦІНКА ЕФЕКТИВНОСТІ АЛГОРИТМУ КОМПЛЕКСНОГО ХІРУРГІЧНОГО ЛІКУВАННЯ ІНФІКОВАНИХ РАН ЧЕРЕВНОЇ СТІНКИ ПІСЛЯ АЛОГЕРНІОПЛАСТИКИ

---

Показати/Завантажити PDF

Про автора:

Фелештинський Я. П., Деркач К. Д., Дядик О. О.

Рубрика:

КЛІНІЧНА ТА ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА МЕДИЦИНА

Тип статті:

Наукова стаття

Анотація:

Незадовільні результати лікування інфікованих ран після алогерніопластики можуть призвести до рецидивування грижі. Мета – оцінити ефективність алгоритму лікування інфікованих ран після алогерніопластики з використанням УЗ-кавітації, VAC-терапії та повторних санацій розчином декаметаксину. Проаналізовано лікування 2х груп пацієнтів з інфікованими ранами черевної стінки після алогерніопластики. Лікування І групи (n=37) – за розпрацьованим алгоритмом, ІІ (n=34) – традиційне. Порівнювали частоту післяопераційних ускладнень, терміни загоєння ран, морфологічні зміни тканин при морфометричному та (ІГХД) дослідженні на 3, 7, 12 добу. У І групі серома виникла у 3 (8,1%) пацієнтів проти 8 (23,5%) (р=0,097), термін загоєння рани становив 16±1,05 проти 26±2,05 днів (р=0,0001*), повторне інфікування – у 2 (6,3%) пацієнтів проти 7 (26,9%) (р=0,031*), рецидив грижі – у 1 (3,1%) проти 7 (26,9%) (р=0,016*). На 3 добу у І групі виявлено меншу вираженість дегенеративних змін судин, більше значення товщини базальної мембрани та висоти ендотеліоцитів судин, на 7 та 12 добу – вищу динаміку дозрівання сполучної тканини, більше значення питомого об’єму волокнистого компоненту та товщини сполучнотканинного волокна, переважання клітин фібробластичного ряду та зменшення гемодинамічних порушень порівняно з ІІ групою, що свідчило на користь швидшого загоєння рани та проростання сітки сполучною тканиною. Алгоритм лікування з комплексним використанням УЗ-кавітації, VAC-терапії та повторних санацій розчином декаметаксину, підвищує ефективність лікування за рахунок зниження частоти виникнення сером, повторного інфікування, рецидиву грижі та зменшення термінів загоєння рани, що підтверджувалось збільшенням питомого об’єму волокнистого компоненту грануляційної тканини та зменшенням гемодинамічних порушень в динаміці.

Теги:

Список цитованої літератури:

1. Heniford BT, Ross SW, Wormer BA, Walters AL, Lincourt AE, Colavita PD, et al. Preperitoneal ventral hernia repair a decade long prospective observational study with analysis of 1023 patient outcomes. Ann. Surg. 2020;271(2):364-74. DOI: 10.1097/SLA.0000000000002966.
2. Burger JW, Luijendijk RW, Hop WC, Halm JA, Verdaasdonk EG, Jeekel J. Long-term follow-up of a randomized controlled trial of suture versus mesh repair of incisional hernia. Ann. Surg. 2004 Oct;240(4):578-85. DOI: 10.1097/01.sla.0000141193.08524.e7.
3. Orelio CC, Hessen C, Sanchez-Manuel FJ, Aufenacker TJ, Scholten RJ. Antibiotic prophylaxis for prevention of postoperative wound infection in adults undergoing open elective inguinal or femoral hernia repair. Cochrane Database Syst. Rev. 2020 Apr 21;4(4):CD003769. DOI: 10.1002/ 14651858.CD003769.pub5.
4. Tastaldi L, Clayton CP, Krpata DM, Alkhatib H, Fafaj A, Chao T, et al. History of surgical site infection increases the odds for a new infection after open incisional hernia repair. Surg. 2019 Jul;166(1):88-93. DOI: 10.1016/j.surg.2019.01.032.
5. Ramos RD, O’Brien WJ, Gupta K, Itani KMF. Incidence and risk factors for long-term mesh explantation due to infection in more than 100,000 hernia operation patients. J Am Coll Surg. 2021 Jun;232(6):872-80. DOI: 10.1016/j.jamcollsurg.2020.12.064.
6. Warren JA, McGrath SP, Hale AL, Ewing JA, Carbonell AM, Cobb WS. Patterns of recurrence and mechanisms of failure after open ventral hernia repair with mesh. The American Surgeon. 2017 Nov;83(11):1275-82. DOI: 10.1177/000313481708301131.
7. Margaret AP, Daniel LD, Seth WB, Jordan H, William SG, Mary CP, et al. Costs and complications associated with infected mesh for ventral hernia Repair. Surg Infect. 2020 Apr 30;21(4):344-9. DOI: 10.1089/sur.2019.183.
8. Shubinets V, Carney MJ, Colen DL, Mirzabeigi MN, Weissler JM, Lanni MA, et al. Management of Infected Mesh After Abdominal Hernia Repair: Systematic Review and Single-Institution Experience. Annals of Plastic Surgery 2018 Feb;80(2):145-153. DOI: 10.1097/ SAP.0000000000001189.
9. Levy S, Moszkowicz D, Poghosyan T, Beauchet A, Chandeze MM, Vychnevskaia K, et al. Comparison of complete versus partial mesh removal for the treatment of chronic mesh infection after abdominal wall hernia repair. Hernia. 2018 May 23;22(5):773-9. DOI: 10.1007/ s10029-018-1785-1.
10. Plazonic F, LuTheryn G, Hind C, Clifford M, Gray M, Stride E, et al. Bactericidal effect of ultrasound-responsive microbubbles and subinhibitory gentamicin against Pseudomonas aeruginosa biofilms on substrates with differing acoustic impedance. Ultrasound Med. Biol. 2022 May;48(9):1888-98. DOI: 10.1016/j.ultrasmedbio.2022.05.019.
11. Agarwal P, Kukrele R, Sharma D. Vacuum assisted closure (VAC)/negative pressure wound therapy (NPWT) for difficult wounds: A review Journal of Clinical Orthopaedics and Trauma. 2019 Sept;10(5):845-48. DOI: 10.1016/j.jcot.2019.06.015.
12. Bueno-Lledó J, Martinez-Hoed J, Bonafe-Diana S, Pous-Serrano S. Mesh infection after hernia repair and negative pressure wound therapy. A systematic review. World J Surg 2023 Feb 21;47:1495-502. DOI: 10.1007/s00268-023-06943-4.
13. Feleshtynsky JP, Derkach KD, Smishchuk VV. Sposib likuvannia infikovanoii rany cherevnoii stinky pislia aloplastyky hryzhi zhyvota. Avtorske parvo na tvir Ukrainy №106035. 2021. Dostupno: https://sis.ukrpatent.org/uk/search/detail/1618383/. [in Ukrainian].
14. Rosai J. Ackerman’s Surgical Pathology. Volume 1. 10th ed. Edinburgh: Elsevier Inc; 2011. Chapter 2,3; p. 25-93.
15. Sun KH, Chang Y, Reed NI, Sheppard D. alpha-Smooth muscle actin is an inconsistent marker of fibroblasts responsible for forcedependent TGFbeta activation or collagen production across multiple models of organ fibrosis. Am J Physiol Lung Cell Mol Physiol. 2016 May 1;310:824-36. DOI: 10.1152/ajplung.00350.2015.

Публікація статті:

«Вісник проблем біології і медицини», 2023 Випуск 3, 170, 282-290 сторінки, код УДК 617.55-007.43-089.843/.844-089.168.1-06-001.4-022:615.84

DOI:

10.29254/2077-4214-2023-3-170-282-290