Fastovets’ О. О., Glazkov О. О.

CONTENTS

Scentific article

This article presents the literature review on the problem of expert assessment in prosthetic dentistry. Increasing quality of requirements for dental treatment as well as the growing number of complaints on poor prosthetic interventions (according to patients), promotes development of methods for expert assessing of the quality of dental prosthesis and the standardization of dental care. At present the existing system of expert assessing has a number of drawbacks. The main weaknesses of proposed techniques are excessive detail and try to use a large number of labor-intensive paraclinical methods. Moreover, the traditional evaluation of the effectiveness of prosthetic treatment is based on the criteria of “technical performance of the denture”, which provides a visual control of dentures and their elements by technical parameters (thickness of crowns, edge clearance, form of chewing surface, character of occlusal contacts, etc.). While the assessment of the quality of prosthetic treatment involves not only the study of the quality of denture, but also determines the degree of restoration of function of maxillofacial apparatus, and installation of patient’s satisfaction of finish outcome of prosthetics. Accordingly, now for assessing the quality of prosthetics they take into account not only the quality of dentures, but a number of deontological parameters. Among the modern criteria for assessing of prosthetic treatment there is need of retreatment; “iatrogenic complications”; usefulness and consistency of medical manipulations which are assessed according the level of diagnosis and treatment; comparative assessment of the functional state of the patient’s maxillofacial system before and after treatment; use of formal “index of coincidence” (coincidence ratio above mentioned objectives and results), patient’s satisfaction of the treatment. Using the criteria of quality of life is perspective to determine effective, in terms of the patient, prosthetic treatment. This is due to the fact that people of different age, sex and social status considers the various aspects of dental health as the most important for the quality of life. Accordingly, with the same clinical diagnosis it may require different amounts of prosthetic intervention in order to meet the expectations of treatment which are made by patients. With the introduction of indices of quality of life the assessment appears more accurate understanding of the excited state of health of the patient, the clinical nature of the problem, choosing the most efficient method of treatment, and the expected results for the parameters that are at the intersection specialists’ approach and subjective wishes of the patient. In conclusion of the present research, it is noted that the claims provided patients may have objective reasons (inadequate inspection, expanding indications for the use of certain designs, poor quality of dentures) and subjective ones, which are related to unrealized expectations of patients. To reduce the number of complaints of patients to dentists, treatment planning should be based on the priority needs of the patient, which are determined as appropriate criteria of quality of life in the dynamics of treatment. Also relevant for assessing the quality of prosthetic treatment is the coincidence of the clinical criteria, including prosthetic bed tissue’s reactions, technical specifications of dentures.

expert assessment, prosthetic treatment, quality of life

• Абрамович А. М. Качество жизни больных с частичным и полным отсутствием зубов: автореф. дис. на соискание уче- ной степени канд. мед. наук : спец. 14. 00. 21 «Стоматология» / А. М. Абрамович. – М., 2005. – 23 с.
• Алешина О. А. Клинико-экспертная оценка ошибок и осложнений в ортопедической стоматологии при протезирова- нии несъемными протезами: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. мед. наук : спец. 14. 01. 14 «Стомато- логия» / О. А. Алешина. – Н. Новгород, 2011. – 22 с.
• Андреева С. Н. Системный анализ оценок, принятых в практике отечественной ортопедической стоматологии: дис. на соискание ученой степени канд. мед. наук : спец. 14. 00. 21 «Стоматология» / С. Н. Андреева. – М., 2004. – 207 с.
• Данилина Т. Ф. экспертная оценка профессиональных ошибок и неблагоприятных исходов при оказании стоматологической ортопедической помощи / Т. Ф. Данилина, К. Ю. Салямов // Мат. конф. «Актуальные вопросы современной стоматологии». – Волгоград, 2010. – Т. 67. – 248 с.
• Кирсанова С. В. Клинико-социальная характеристика пациентов с частичным отсутствием зубов и внедрение крите- риев качества жизни для оценки эффективности их лечения: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. мед. наук : спец. 14. 00. 21 «Стоматология» / С. В. Кирсанова. – М., 2008. – 25 с.
• Кузовкова Ю. В. Концептуальные подходы к формированию системы управления рисками в стоматологической служ- бе: автореф. дис. на соискание ученой степени канд. мед. наук : спец. 14. 00. 21 «Стоматология» / Ю. В. Кузовкова. – М., 2006. – 22 с.
• Климова Е. В. Квалиметрия медицинской помощи / Е. В. Климова, М. В. Резванцев // Проблемы городского здраво- охранения: Сб. науч. тр. / Под ред. проф. Н. И. Вишнякова. – СПб., 2000. – Вып. 5. – С. 150-152.
• Комов Е. В. Разработка клинических критериев экспертной оценки качества зубных протезов: автореф. дис. на соис- кание ученой степени канд. мед. наук : спец. 14. 00. 21 «Стоматология» / Е. В. Комов. – М., 2005. – 23 с.
• Леонтьев В. К. Проблемы стандартизации и оценки себестоимости стоматологической помощи / В. К. Леонтьев, В. Т. Шестаков // экономика и менеджмент в стоматологии. – 2001. – №1. – С. 9-13.
• Малый А. Ю. Типичные ошибки в практике стоматологов-ортопедов, приводящие к развитию конфликтных ситуаций, и их предупреждение / А. Ю. Малый // Современная стоматология. – 2003. – № 3. – С. 3-8.
• Насыров Р. Т. Качество жизни у стоматологических больных с дефектами зубов и зубных рядов в процессе их реаби- литации / Р. Т. Насыров, Ф. Ф. Маннанова, Л. Б. Новикова // Уральский медицинский журнал. – 2009. – № 5. – С. 58-64.
• Оценка эффективности ортопедического лечения пациентов с применением критериев качества жизни / С. В. Кирса- нова, э. А. Базикян, К. Г. Гуревич [и др.] // Медицина критических состояний. – 2008. – № 2. – С. 23-26.
• Попова Т. Г. Критерии экспертной оценки профессиональных ошибок и дефектов оказания медицинской помощи на всех этапах стоматологического лечения / Попова Т. Г. // Вопросы экспертизы и качества медицинской помощи. – 2007. –№ 8. – С. 18-24.
• Попова Т. Г. О критериях оценки качества оказания ортопедической стоматологической помощи / Попова Т. Г. // Сто- матология. – № 3. – 2008. – С. 17-20.
• Трезубов В. Н. Размышления об оценке качества зубных и челюстных протезов // Сб. научн. работ обл. научно-практ. конф. «Современные методы диагностики и лечения основных стоматологических заболеваний». – Тверь, 2004. – С. 13-14.
• Фабрикант Е. Г. Возможности применения критериев качества жизни при экспертизе результатов стоматологическо- го лечения / Е. Г. Фабрикант, К. Г. Гуревич // Медицинское право. – 2008. – № 2. – С. 90-97.
• How do age and loss affect oral health impacts and quality of life? A study comparing two national samples / Steele J. G., Sanders A. E., Slade G. D. [et al.] // Community Dentistry and Oral Epidemiology. – 2004. – Vol. 32. – P. 107-114.
• Reisine S. T. Impact of dental conditions on patient’s quality of life // S. T. Reisine, J. Fertig, S. Leder // Community Dentistry and Oral Epidemiology. – 2009. – Vol. 27. – P. 7-10.
• Slide G. Development and evaluation of the Oral Health Impact Profile / G. Slide, J. Spenser // Community Dental Health. – 2004. – Vol. 21. – P. 3-5
• Who should measure quality of life, the doctor or the patient / Slevin M. L., Plant H., Lynch D. [et al.] // British Journal of Can- cer. – 2008. – Vol. 67. – P. 109-112.

«Bulletin of problems biology and medicine» Issue 3 part 1 (110), 2014 year, 358-361 pages, index UDK 616. 314–77–036. 8–092. 11